<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.3" -->
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	>
<channel>
	<title>Comments on: E-consult niet altijd en bij iedereen populair</title>
	<link>http://www.bettinepluut.com/e-consult-niet-altijd-en-bij-iedereen-populair/</link>
	<description>Over patiëntdossiers &#38; interactie in de zorg</description>
	<pubDate>Thu, 24 Jul 2008 17:25:26 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.3</generator>
		<item>
		<title>By: Bettine</title>
		<link>http://www.bettinepluut.com/e-consult-niet-altijd-en-bij-iedereen-populair/#comment-74</link>
		<dc:creator>Bettine</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 20 Apr 2008 15:57:23 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.bettinepluut.com/e-consult-niet-altijd-en-bij-iedereen-populair/#comment-74</guid>
		<description>Beste 'Erasmus-onderzoeker',

Bedankt voor je zeer uitgebreide reactie. Ik denk dat er nooit een eenduidig antwoord op je vragen zal komen. Er zullen artsen blijven die niet geloven in het nut van patiënten die op internet informatie zoeken. En er zijn en blijven verschillen in de mate waarin verschillende patiënten het advies van artsen (klakkeloos) overnemen... In de meest ideale situatie weten artsen en patiënten met ongeveer dezelfde opvattingen op dit vlak elkaar te vinden. Maar we leven niet in de perfecte wereld en dus zal dit altijd een grote uitdaging blijven voor de arts-patiëntrelatie, die het nodige aan goede en respectvolle communicatie vraagt.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Beste &#8216;Erasmus-onderzoeker&#8217;,</p>
<p>Bedankt voor je zeer uitgebreide reactie. Ik denk dat er nooit een eenduidig antwoord op je vragen zal komen. Er zullen artsen blijven die niet geloven in het nut van patiënten die op internet informatie zoeken. En er zijn en blijven verschillen in de mate waarin verschillende patiënten het advies van artsen (klakkeloos) overnemen&#8230; In de meest ideale situatie weten artsen en patiënten met ongeveer dezelfde opvattingen op dit vlak elkaar te vinden. Maar we leven niet in de perfecte wereld en dus zal dit altijd een grote uitdaging blijven voor de arts-patiëntrelatie, die het nodige aan goede en respectvolle communicatie vraagt.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Onderzoeker Erasmus</title>
		<link>http://www.bettinepluut.com/e-consult-niet-altijd-en-bij-iedereen-populair/#comment-62</link>
		<dc:creator>Onderzoeker Erasmus</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 19 Mar 2008 11:08:33 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.bettinepluut.com/e-consult-niet-altijd-en-bij-iedereen-populair/#comment-62</guid>
		<description>Half februari is dus de richtlijn van de KNMG voor online arts-patiëntcontact aangepast: er werd een verbod ingesteld voor het voorschrijven van medicatie aan patiënten waarmee de arts nog geen bestaande behandelrelatie heeft, ofwel aan patiënten die de arts niet kent. Dit omdat de arts daarmee volledig afhankelijk wordt van de volledigheid en bekwaamheid van de patiënt om zijn klachten in taal om te zetten. In de discussie op Mednet haalt Prof. Dr. F. Schellevis daarbij aan dat het grootste probleem is dat een arts de voorgeschiedenis en het medisch dossier van de ‘nieuwe’ patiënt niet kent. Dan zou het bijvoorbeeld kunnen gebeuren dat de arts iets voorschrijft dat interacteert met andere geneesmiddelen. 
Bettine stelt de vraag of arts en patiënt niet tijdens hun online communicatie in staat zijn te bepalen of het e-consult verantwoordelijk is. Ik denk van wel. Zoals Prof. Schellevis aanhaalt moet je als arts goed bedenken voor welke problemen je het online consult wel en niet kunt gebruiken. Hij is daarbij van mening dat de meeste artsen zich hier goed van bewust zijn. Maar hij legt hier naar mijn mening sterk de nadruk op de rol van de arts en diens verantwoordelijkheid om het e-consult te laten slagen. Maar ook voor de patiënt is hier een rol weggelegd. Zie hiervoor het concept RR (relational responsibility) dat Bettine elders op haar website uitlegt: “RR kan gezien worden als de bereidheid van zowel arts als patiënt om aandacht te hebben voor elkaars opvattingen over goede en ethische zorg. Zo vraagt RR van de patiënt dat deze openstaat voor dat wat de arts hem vanuit diens expertise aanraadt. En RR vraagt van de arts dat hij peilt wat de patiënt van hem verwacht”. Patiënten, en zeker chronisch zieken, weten soms meer over hun aandoening dan hun arts. Bovendien worden patiënten steeds mondiger en weten ze steeds meer, mede dankzij de komst van het Internet. Patiënten zouden bij een e-consult dus ook zelf aan kunnen geven welke medicatie zij nog meer gebruiken, of de arts kan er naar vragen, alvorens een beslissing te nemen. Met andere woorden: de verantwoordelijkheid voor een verantwoord en goed e-consult ligt naar mijn mening niet alleen bij de arts.

De afgelopen jaren heeft er een verschuiving plaatsgevonden van de paternalistische arts-patiëntrelatie (de arts heeft de controle en is dé expert, de patiënt volgt gewillig) naar een meer wederkerige arts-patiëntrelatie (in samenspraak het behandelproces bepalen). Ik kan me voorstellen dat hier in de toekomst nog verdere verschuivingen gaan optreden. 
Doordat de kennis aan de kant van de patiënt wordt vergroot, is de kans groot dat patiënten hun arts steeds minder als dé expert zullen zien. Bettine haalde de mening van Robert Mol al aan: artsen kunnen volgens hem de ontwikkeling van meer regie bij patiënten niet negeren. Zullen de geïnformeerde patiënten nog wel open staan voor wat de arts hen vanuit zijn expertise aanraadt? Zal de arts openstaan voor wat de patiënt op internet gevonden heeft en de daaruit voortkomende ‘eisen’ en behoeften?  De toekomst zal ons leren…</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Half februari is dus de richtlijn van de KNMG voor online arts-patiëntcontact aangepast: er werd een verbod ingesteld voor het voorschrijven van medicatie aan patiënten waarmee de arts nog geen bestaande behandelrelatie heeft, ofwel aan patiënten die de arts niet kent. Dit omdat de arts daarmee volledig afhankelijk wordt van de volledigheid en bekwaamheid van de patiënt om zijn klachten in taal om te zetten. In de discussie op Mednet haalt Prof. Dr. F. Schellevis daarbij aan dat het grootste probleem is dat een arts de voorgeschiedenis en het medisch dossier van de ‘nieuwe’ patiënt niet kent. Dan zou het bijvoorbeeld kunnen gebeuren dat de arts iets voorschrijft dat interacteert met andere geneesmiddelen.<br />
Bettine stelt de vraag of arts en patiënt niet tijdens hun online communicatie in staat zijn te bepalen of het e-consult verantwoordelijk is. Ik denk van wel. Zoals Prof. Schellevis aanhaalt moet je als arts goed bedenken voor welke problemen je het online consult wel en niet kunt gebruiken. Hij is daarbij van mening dat de meeste artsen zich hier goed van bewust zijn. Maar hij legt hier naar mijn mening sterk de nadruk op de rol van de arts en diens verantwoordelijkheid om het e-consult te laten slagen. Maar ook voor de patiënt is hier een rol weggelegd. Zie hiervoor het concept RR (relational responsibility) dat Bettine elders op haar website uitlegt: “RR kan gezien worden als de bereidheid van zowel arts als patiënt om aandacht te hebben voor elkaars opvattingen over goede en ethische zorg. Zo vraagt RR van de patiënt dat deze openstaat voor dat wat de arts hem vanuit diens expertise aanraadt. En RR vraagt van de arts dat hij peilt wat de patiënt van hem verwacht”. Patiënten, en zeker chronisch zieken, weten soms meer over hun aandoening dan hun arts. Bovendien worden patiënten steeds mondiger en weten ze steeds meer, mede dankzij de komst van het Internet. Patiënten zouden bij een e-consult dus ook zelf aan kunnen geven welke medicatie zij nog meer gebruiken, of de arts kan er naar vragen, alvorens een beslissing te nemen. Met andere woorden: de verantwoordelijkheid voor een verantwoord en goed e-consult ligt naar mijn mening niet alleen bij de arts.</p>
<p>De afgelopen jaren heeft er een verschuiving plaatsgevonden van de paternalistische arts-patiëntrelatie (de arts heeft de controle en is dé expert, de patiënt volgt gewillig) naar een meer wederkerige arts-patiëntrelatie (in samenspraak het behandelproces bepalen). Ik kan me voorstellen dat hier in de toekomst nog verdere verschuivingen gaan optreden.<br />
Doordat de kennis aan de kant van de patiënt wordt vergroot, is de kans groot dat patiënten hun arts steeds minder als dé expert zullen zien. Bettine haalde de mening van Robert Mol al aan: artsen kunnen volgens hem de ontwikkeling van meer regie bij patiënten niet negeren. Zullen de geïnformeerde patiënten nog wel open staan voor wat de arts hen vanuit zijn expertise aanraadt? Zal de arts openstaan voor wat de patiënt op internet gevonden heeft en de daaruit voortkomende ‘eisen’ en behoeften?  De toekomst zal ons leren…</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Bettine</title>
		<link>http://www.bettinepluut.com/e-consult-niet-altijd-en-bij-iedereen-populair/#comment-40</link>
		<dc:creator>Bettine</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 17 Feb 2008 13:40:47 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.bettinepluut.com/e-consult-niet-altijd-en-bij-iedereen-populair/#comment-40</guid>
		<description>Jan Martens wees mij tijdens zijn &lt;a href="http://medblog.nl/2008/02/16/rondje-langs-de-medblogs-26/#more-377" rel="nofollow"&gt; rondje rond de medblogs &lt;/a&gt; op een interessante discussie over het e-consult naar aanleiding van zijn artikel op Frankwatching. Die discussie wil ik jullie natuurlijk niet onthouden, dus bij deze &lt;a href="http://www.frankwatching.com/archive/2008/02/04/online-dokteren/" rel="nofollow"&gt;de link. &lt;/a&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jan Martens wees mij tijdens zijn <a href="http://medblog.nl/2008/02/16/rondje-langs-de-medblogs-26/#more-377" rel="nofollow"> rondje rond de medblogs </a> op een interessante discussie over het e-consult naar aanleiding van zijn artikel op Frankwatching. Die discussie wil ik jullie natuurlijk niet onthouden, dus bij deze <a href="http://www.frankwatching.com/archive/2008/02/04/online-dokteren/" rel="nofollow">de link. </a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
