Comments on: Papier ook niet altijd privacy-proof http://www.bettinepluut.com/papier-ook-niet-altijd-privacy-proof/ Over patiëntdossiers & interactie in de zorg Wed, 08 Sep 2010 09:15:56 +0000 http://wordpress.org/?v=2.7 hourly 1 By: Jan van Til http://www.bettinepluut.com/papier-ook-niet-altijd-privacy-proof/comment-page-1/#comment-2063 Jan van Til Fri, 09 Jan 2009 09:42:46 +0000 http://www.bettinepluut.com/?p=272#comment-2063 Dat triggert me: "privacy als actierecht"! Ben je bekend met wat heet het "iDNA Manifest"? Inmiddels is versie 3.0 van dat manifest beschikbaar. Zie daarvoor: http://www.dotindividual.com/iDNAManifest3.0.html. In artikel 1 wordt "privacy als actierecht" kortweg geformuleerd als: persoonsinformatie is persoonlijk eigendom. En in de artikelen die er op volgen wordt dat nader genuanceerd. Dat manifest is niet 'af', het is een uitstekende aanzet om verder na te denken over deze belangwekkende materie! Het is denk ik belangrijk om naar eigendom van informatie toe te werken en de resultaten ervan te verankeren in wetgeving. Door informatie (meer) op één lijn te zetten met wat voor goederen zo gewoon is, krijgen we een informatiemaatschappij die werkelijk soepel gaat marcheren en zich ook substantieel verder kan ontwikkelen. Wellicht is het ook interessant om kennis te nemen van een andere website van Paul Jansen. Zie daarvoor: http://www.pauljansen.eu. Interessant is (ook) zijn jongste 'filmpje' over de Pentas Politica. Waar het eigenlijk om gaat is dat we eens grondig zouden moeten nadenken over persoonsinformatie. Wat is persoonsinformatie? De persoon is er de onbetwiste eigenaar van! De eigenaar bepaalt wie er wat wanneer waarom mee mag doen (met de nodige beperkingen natuurlijk - dit met het oog op het waarborgen van voldoende vertrouwen in ordelijk maatschappelijk informatieverkeer). Dat triggert me: “privacy als actierecht”!

Ben je bekend met wat heet het “iDNA Manifest”? Inmiddels is versie 3.0 van dat manifest beschikbaar. Zie daarvoor: http://www.dotindividual.com/iDNAManifest3.0.html.
In artikel 1 wordt “privacy als actierecht” kortweg geformuleerd als: persoonsinformatie is persoonlijk eigendom. En in de artikelen die er op volgen wordt dat nader genuanceerd. Dat manifest is niet ‘af’, het is een uitstekende aanzet om verder na te denken over deze belangwekkende materie!

Het is denk ik belangrijk om naar eigendom van informatie toe te werken en de resultaten ervan te verankeren in wetgeving. Door informatie (meer) op één lijn te zetten met wat voor goederen zo gewoon is, krijgen we een informatiemaatschappij die werkelijk soepel gaat marcheren en zich ook substantieel verder kan ontwikkelen.

Wellicht is het ook interessant om kennis te nemen van een andere website van Paul Jansen. Zie daarvoor: http://www.pauljansen.eu. Interessant is (ook) zijn jongste ‘filmpje’ over de Pentas Politica. Waar het eigenlijk om gaat is dat we eens grondig zouden moeten nadenken over persoonsinformatie. Wat is persoonsinformatie? De persoon is er de onbetwiste eigenaar van! De eigenaar bepaalt wie er wat wanneer waarom mee mag doen (met de nodige beperkingen natuurlijk - dit met het oog op het waarborgen van voldoende vertrouwen in ordelijk maatschappelijk informatieverkeer).

]]> By: Bettine http://www.bettinepluut.com/papier-ook-niet-altijd-privacy-proof/comment-page-1/#comment-2060 Bettine Thu, 08 Jan 2009 18:05:53 +0000 http://www.bettinepluut.com/?p=272#comment-2060 Bedankt voor deze mooie toevoeging! Het draait bij privacy inderdaad in essentie om de professionaliteit van medewerkers. Organisatorische maatregelen zijn de randvoorwaarden voor deskundig handelen. Hoe vaker dit soort fouten zich voordoen, des te vaker zullen burgers gebruik maken van hun actierecht om bezwaar aan te tekenen tegen uitwisseling van hun medische informatie. Maar je hebt helemaal gelijk: actierecht had deze situatie waarschijnlijk niet kunnen voorkomen. Er zijn altijd artsen en verpleegkundigen die je medische informatie moéten inzien om zorg aan je te kunnen verlenen. En die artsen en verpleegkundigen kunnen fouten maken, ongeacht de manier waarop de informatie wordt opgeslagen (papier of digitaal). De verpleegkundige heeft nu een 'vermaning' gekregen. Dat is vooral een corrigerende maatregel achteraf. Daarnaast doen organisaties er goed aan preventieve maatregelen te nemen. Hoe vaag dat misschien mag klinken, bewustwording is daarbij naar mijn mening een heel belangrijke. Bedankt voor deze mooie toevoeging! Het draait bij privacy inderdaad in essentie om de professionaliteit van medewerkers. Organisatorische maatregelen zijn de randvoorwaarden voor deskundig handelen. Hoe vaker dit soort fouten zich voordoen, des te vaker zullen burgers gebruik maken van hun actierecht om bezwaar aan te tekenen tegen uitwisseling van hun medische informatie. Maar je hebt helemaal gelijk: actierecht had deze situatie waarschijnlijk niet kunnen voorkomen. Er zijn altijd artsen en verpleegkundigen die je medische informatie moéten inzien om zorg aan je te kunnen verlenen. En die artsen en verpleegkundigen kunnen fouten maken, ongeacht de manier waarop de informatie wordt opgeslagen (papier of digitaal). De verpleegkundige heeft nu een ‘vermaning’ gekregen. Dat is vooral een corrigerende maatregel achteraf. Daarnaast doen organisaties er goed aan preventieve maatregelen te nemen. Hoe vaag dat misschien mag klinken, bewustwording is daarbij naar mijn mening een heel belangrijke.

]]> By: Peter-August http://www.bettinepluut.com/papier-ook-niet-altijd-privacy-proof/comment-page-1/#comment-2057 Peter-August Thu, 08 Jan 2009 16:30:31 +0000 http://www.bettinepluut.com/?p=272#comment-2057 Als er in dit geval wél sprake zou zijn van privacy als actierecht, dan nog kan een professional besluiten dat het handig is om printjes mee naar huis te nemen. Om wat voor reden dan ook. Het incident op Sloterdijk heeft m.i. meer te maken met de professionaliteit van de betreffende verpleegster, dan van het gebruik van een techniek (papier of siliconen). Het grootste gevaar voor privacy zijn de mensen die werken met patiëntgegevens. Dit incident doet me denken aan een van de slogans van de NRA (http://www.nra.org/): "guns don't kill people, people kill people". Niet dat ik voorstander ben van de NRA, maar is het niet net zo met het schenden van privacy? Niet het EPD schendt de privacy van patiënten, mensen schenden privacy van patiënten? En wat voor organisatorische maatregelen tref je om dat te voorkomen? Als er in dit geval wél sprake zou zijn van privacy als actierecht, dan nog kan een professional besluiten dat het handig is om printjes mee naar huis te nemen. Om wat voor reden dan ook.

Het incident op Sloterdijk heeft m.i. meer te maken met de professionaliteit van de betreffende verpleegster, dan van het gebruik van een techniek (papier of siliconen). Het grootste gevaar voor privacy zijn de mensen die werken met patiëntgegevens.

Dit incident doet me denken aan een van de slogans van de NRA (http://www.nra.org/): “guns don’t kill people, people kill people”. Niet dat ik voorstander ben van de NRA, maar is het niet net zo met het schenden van privacy? Niet het EPD schendt de privacy van patiënten, mensen schenden privacy van patiënten? En wat voor organisatorische maatregelen tref je om dat te voorkomen?

]]>